MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2288138008

Lived Experiences of Unemployed Women in Toronto and Halifax, Canada Who Were Previously Precariously Employed

2016· article· en· W2288138008 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Leslie Nichols

Notice bibliographique

RevueAlternate routes · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEmployment and Welfare Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrecarityWorkfareUnemploymentPrecarious workWelfare stateWelfareNeoliberalism (international relations)Labour economicsState (computer science)RetrainingSociologyPolitical scienceDemographic economicsEconomicsGender studiesEconomic growthPolitical economyWork (physics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the past few years, there has been an increase in the number of workers in Canada who are not in standard employment relations but are instead in contract, part-time, or otherwise precarious employment. At the same time, the neoliberal policy paradigm has replaced the belief that we should support workers through full-time stable employment with an idea that labour can be utilized whenever and however required, as dictated by the economy’s needs. The detrimental effects of neoliberal market policies are well known. Further exploration is needed on the differential impacts of these policies on women with intersectional identities, particularly in an era of increasing employment precarity. Based on a qualitative study of unemployed women’s lived experiences in Toronto and Halifax, this article explores the issues surrounding unemployment, including financial impacts, job searching, retraining, and health impacts of unemployment and employment precarity. The results were analyzed using intersectional and grounded theory. The study concludes with key results related to the impact of precarity in the labour market: Neoliberal erosion of the welfare state is manifested in a lack of supports for workers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,138
Score d'incertitude au seuil0,609

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlternate routesMême sujetEmployment and Welfare StudiesTravaux en français237 207