MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2288144998 · doi:10.1096/fasebj.23.1_supplement.822.6

Femoral neck anteversion: an orthopaedic evaluation between multi‐regional populations

2009· article· en· W2288144998 sur OpenAlexaboutno aff
Jeffrey S. Schachar, Daniel Charubhumi, Samuel Márquez

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip disorders and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFEMORAL CONDYLEFemurMedicineTrochanterFemoral neckAnatomyCoronal planeOrthodonticsSurgeryInternal medicineOsteoporosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Femoral neck anteversion (FNA) varies with age, sex, and ontogenetic growth pattern. This study examined African (Af), European (E), and two Asian groups, one of which, an Inuit (I) population from osteological collections of the American Museum of Natural History. FNA is the angular difference between proximal and distal ends of the bone. A line was drawn in the coronal plane through the lateral and medial femoral condyles. A second line was drawn from the greater trochanter to the head of the femur, through the center of the femoral neck. The intersection forms the anteversion angle. Selecting only male and right femurs controlled for the confounding variables of sex and asymmetries. Statistically significant differences (p < 0.05) were found between E and I groups and between Af and I groups. Average anteversion angle for the Af group was 15.7 degrees, 11.1 for the E group, 33.4 for the I group, and 23.0 for the Asian group. Developmentally, the amount of FNA is 40 degrees at birth, decreasing to ~15 degrees at maturity. The study revealed that the I sample presented with the largest angle, displaying excessive femoral torsion. Femoral torsion is viewed symptomatically as in‐toeing, which usually corrects without treatment as the child matures. Our results suggest that the Inuit sample may not have undergone the physiologic torsion reduction of 25 degrees as seen in the other representative samples. Grant Funding Source N/A

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetHip disorders and treatmentsTravaux en français237 207