Characteristic effectiveness curves for falling-film drain water heat recovery systems
Notice bibliographique
Résumé
Falling-film drain water heat recovery systems have proven to be a cost-effective and reliable class of heat exchanger for reducing primary energy consumption in residential and commercial buildings and in industrial buildings and processes. It is fitting, therefore, that regulatory bodies are preparing standards by which various products can be characterized, both for rating purposes and to provide data for building energy simulation. Unfortunately, standards development is progressing in the absence of measured performance data that characterize how these heat exchangers perform. The intention of the current work is to examine drain water heat recovery performance at various equal-flow conditions. The effectiveness of three drain water heat recovery systems was examined in a counter flow as a function of volumetric flow rate. The drain water heat recovery systems represented products from two manufacturers and two lengths. One of the drain water heat recovery systems was also tested in parallel flow. While the performance characteristics generally mirrored theoretical performance, there were some key differences. For the units tested, there was a clear transition region occurring between flow rates of 5 and 10 L/min (1.3 and 2.6 gpm). While the presence of this region did not impact the proposed rating process, it could significantly impact the applicability of the data analysis to building simulation. It was also shown that the number of transfer units for the collector changed significantly with flow rate, but in a predictable manner. By fitting the number of transfer units versus flow rate data, and using this correlation in conjunction with theoretical ϵ–number of transfer units equations, the drain water heat recovery performance could be well predicted over the entire range of operation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».