MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2288595558 · doi:10.1177/2513826x1500100301

A Unique Case of Bilateral High Ulnar Nerve Laceration

2015· article· en· W2288595558 sur OpenAlexaffvenue
Jessica A. Robb, Rajive Jassal, Blair Mehling, Michael Morhart

Notice bibliographique

RevuePlastic Surgery Case Studies · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNerve Injury and Rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUlnar nerveMedicineMedian nerveSurgeryMotor nerveAnatomyElbow

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

High ulnar nerve injuries are now commonly treated with a distal nerve transfer, in which the anterior interosseuos nerve to pronator quadratus is coapted to the deep ulnar nerve motor branch. Herein, the authors describe a case of bilateral ulnar nerve laceration that provides an opportunity to directly compare two operative techniques on different extremities of the same patient. The patient sustained bilateral ulnar nerve injuries 6 cm superior to the medial epicondyle. The right ulnar nerve was proximally repaired with primary neurorraphy and a distal motor nerve transfer. The left ulnar nerve underwent primary nuerorraphy without a nerve transfer because the median nerve was mistakenly tied off to control bleeding. Physical examination and nerve conduction studies two years postsurgical intervention demonstrated an undeniable difference in cosmesis and function. The clinical findings suggest a superior result with a combined primary neurorraphy and a distal nerve transfer compared with a primary neurorraphy alone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,136
Score d'incertitude au seuil0,528

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlastic Surgery Case StudiesMême sujetNerve Injury and RehabilitationTravaux en français237 207