Binding of Hydrophobic Organic Contaminants to Humalite-Derived Aqueous Humic Products, with Implications for Remediation
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In order to assess the potential of commercial humic products in environmental remediation, their binding to heptachlor, hexachlorobenzene, hexachloroethane, 1,2,4-trichlorobenzene and n-hexane was measured. The binding was similar in tests with two colloidal-phase humic products prepared from humalite (naturally occurring, oxidized organic deposits found adjacent to coal) from Alberta, Canada (Luscar Ltd.). There were minor or negligible changes in binding strength for these two products over the full range of aqueous concentrations tested (1.67 to 33.4 g organic C/L), and for Aldrich humic acid. Aldrich humic acid was a stronger binder of the hydrophobic organic compounds than the two Luscar humic products, by factors of approximately 3 to 7. The binding of hydrophobic organics to the two Luscar humic products was similar in strength to that predicted for humic substances that occur in natural aquatic environments. Our binding data suggest that the use of concentrated Luscar humic products as colloidal-phase flushing agents would increase the aqueous concentrations of some hydrophobic organic contaminants in soils or aquifers by up to several hundred fold.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».