Ethics of artificial wombs: missing angles and special concerns
Notice bibliographique
Résumé
Artificial womb technology (ectogenesis) is commonly associated with visions of science fiction societies where babies are manufactured and grown outside the woman’s body; however, ectogenesis is well on its way to becoming a reality. We reviewed literature related to the artificial womb and the discourses around this technology. Literature was collected from the following databases: ScienceDirect, Compendex, IEEE, Communication Abstracts, Scopus, OVID(All), EBSCO(All), Academic One File, Web of Science, and JSTOR. Out of 194 articles, 133 were included (based on relevance to the topic). Current literature on artificial wombs mainly focuses on feminist issues of whether or not this technology will liberate or oppress women, and in the context of the abortion debate. However, the use of artificial wombs has implications for gender relations and women’s rights on a global scale. For example, what affect will ectogenesis have on women’s autonomy, social well-being, and status in low- and middle-income countries? What will be the effect on family structure and gender imbalances that are already present in countries like India and China? We outline several future possibilities and implications of artificial womb technology. Furthermore, the ethical, legal, economic implications go beyond those impacting just women, globally. They have meaning on a national and international level, in regards to population dynamics, social structure, international competition and development, etc, and are just logical steps away from becoming reality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,070 |
| Communication savante | 0,012 | 0,019 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».