Republicanism and the Paradox of Public Health Preconditions Comments on Steve Latham
Notice bibliographique
Résumé
Steve Latham’s paper in this special issue raises an important criticism against the political theory of civic republicanism as applied to public health. Proponents of the role of republican ideas in public health ethics, law and policy, such as Bruce Jennings (2007) , argue republican thinking has the necessary resources to legitimate public health interventions. Latham disagrees, however, because ‘Civic Republicanism’s concern with non-dominance will lead any Civic Republic to expend all its citizens’ energies merely in maintaining themselves as free’ ( Latham, 2016 ). On the republican view, the pursuit of health requires a constant intensive engagement of each citizen in political life, leaving little or no time to employ their healthy body to further their respective life plans. Latham substantiates his argument with the assistance of Nicolai Hartmann’s (2003) hierarchical theory of value. In particular, Latham is interested in ‘Hartmann’s distinction between “high” values and “strong” values, and his claim that height and strength of values are in inverse proportion to one another’ ( Latham, 2016 ). Following Hartman’s theory, a value is ‘high’ if its achievement confers great merit, and a value is ‘strong’ if being deprived of it is considered a great wrong. High and strong values are both important, but they nevertheless stand in a particular hierarchical relation, with strong values being the conditions upon which to exercise the high values ( Latham, 2016 ). Latham applies the distinction between high and strong values directly to public health. ‘Life and health are, for most of us, quintessential strong values. One who deprives another of his life, or who injures his health, has greatly wronged that other. But no person deserves much praise merely for being alive and healthy. Being alive and healthy is merely the baseline from which a person can hope to build toward higher achievements’ ( Latham, 2016 ).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,061 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,008 |
| Communication savante | 0,007 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,020 | 0,021 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,022 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».