MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2290190057 · doi:10.1096/fasebj.23.1_supplement.807.8

Spatial and temporal distribution of nitric oxide synthase (NOS) isoforms in the developing ovine kidney

2009· article· en· W2290190057 sur OpenAlexafffundabout
Devin W. Davis, Qi Wei, Francine G. Smith

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNitric Oxide and Endothelin Effects
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésGene isoformNitric oxide synthaseMedullaBiologyKidneyIn situ hybridizationInternal medicineRenal medullaEndocrinologyCortex (anatomy)Nitric oxideMessenger RNAMolecular biologyNeuroscienceBiochemistryMedicineGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previously we showed that NOS isoforms display an age dependent pattern of expression in the ovine kidney. The present study was designed to further elucidate intrarenal spatial and temporal localization of NOS isoforms in the developing ovine kidney. The in situ hybridization technique was utilized to localize mRNA of all three NOS isoforms (I‐III) in sheep aged: ~1 day, 1, 3, 6, and 12 weeks post natally (N=3). Constitutive isoforms (NOS I and III) were expressed at 1 day to 3 weeks in both the cortex and medulla, with decreased overall expression at 6 and 12 weeks. NOS I showed more intense signal within the cortex than the medulla at all ages. The inducible NOS isoform (NOS II) had less abundant expression than the constitutive isoforms at all ages. NOS I appeared greatest at 1 week, staining the glomeruli intensely, with a decrease after 3 weeks. By demonstrating NOS isoform transcripts to be more abundant in the early post natal period, these findings provide insight into the age dependent role of NO in modulating renal haemodynamics and function during ontogeny. Supported by the University Research Grant Committee and the Canadian Institutes of Health Research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetNitric Oxide and Endothelin Effects→Travaux en français237 207→