Andreas Pietsch, Barbara Stollberg-Rilinger (dir.), Konfessionelle Ambiguität. Uneindeutigkeit und Verstellung als religiöse Praxis in der Frühen Neuzeit
Notice bibliographique
Résumé
€Juliette Guilbaud 1 Le paysage académique allemand, à l'instar de celui de la France, est depuis plusieurs années bouleversé par la mise en place de superstructures et autres pôles d'excellence.C'est dans le cadre de l'un de ces clusters d'excellence que s'est développé le projet piloté par B. Stollberg-Rilinger et A. Pietsch, intitulé « Politique et dissimulation religieuse.Ambiguïté confessionnelle aux XVI e et XVII e siècles ».Ce projet a fait l'objet en 2010 d'un colloque à Münster qui rassemblait historiens, littéraires, linguistes, théologiens, historiens de l'art et philosophes, et dont le présent volume est pour partie la publication.Pour partie, car aux contributions présentées oralement ont été ajoutés une copieuse introduction de la codirectrice de l'ouvrage ainsi que cinq papiers qui permettent d'élargir le cadre de l'analyse au-delà de la seule Europe occidentale.L'introduction est un modèle du genre, qui combine à la fois un rappel des questions qui ont sous-tendu le sujet du colloque, une synthèse des seize contributions rassemblées et, pour finir, une mise en perspective de l'ensemble, laquelle aurait aussi bien pu faire figure de conclusion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».