Andreas Pietsch, Barbara Stollberg-Rilinger (dir.), Konfessionelle Ambiguität. Uneindeutigkeit und Verstellung als religiöse Praxis in der Frühen Neuzeit
Bibliographic record
Abstract
€Juliette Guilbaud 1 Le paysage académique allemand, à l'instar de celui de la France, est depuis plusieurs années bouleversé par la mise en place de superstructures et autres pôles d'excellence.C'est dans le cadre de l'un de ces clusters d'excellence que s'est développé le projet piloté par B. Stollberg-Rilinger et A. Pietsch, intitulé « Politique et dissimulation religieuse.Ambiguïté confessionnelle aux XVI e et XVII e siècles ».Ce projet a fait l'objet en 2010 d'un colloque à Münster qui rassemblait historiens, littéraires, linguistes, théologiens, historiens de l'art et philosophes, et dont le présent volume est pour partie la publication.Pour partie, car aux contributions présentées oralement ont été ajoutés une copieuse introduction de la codirectrice de l'ouvrage ainsi que cinq papiers qui permettent d'élargir le cadre de l'analyse au-delà de la seule Europe occidentale.L'introduction est un modèle du genre, qui combine à la fois un rappel des questions qui ont sous-tendu le sujet du colloque, une synthèse des seize contributions rassemblées et, pour finir, une mise en perspective de l'ensemble, laquelle aurait aussi bien pu faire figure de conclusion.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.008 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".