Notice bibliographique
Résumé
1Alors qu'en Allemagne la mémoire collective fait de Leipzig un événement fondateur, la bataille demeure méconnue en France, où elle n'a pas marqué les esprits à l'égal de la Bérézina ou même de Waterloo.Elle a été peu étudiée par les historiens, même si ceux qui l'ont évoquée, Thiers par exemple, ont eu l'intuition de son caractère spécifique.C'est pourquoi Stéphane Calvet a voulu analyser sous un nouvel angle et de façon novatrice ce combat « titanesque » (p.15) qui lui paraît marquer l'entrée dans une nouvelle phase de la guerre, en utilisant pour ce faire les outils de la « nouvelle histoire bataille », à l'instar de John Keegan, et ceux de l'anthropologie historique dans la lignée de Natalie Petiteau.Les travaux de cet historien à propos de la Grande Armée sont connus des lecteurs et lectrices des AHRF, notamment par son article paru dans le numéro spécial n° 348 Guerre (s), Société (s), Mémoire, intitulé « La mort des anciens officiers de la Grande Armée à travers l'exemple charentais », et par le compte rendu que nous avons donné de sa thèse consacrée au destin de ces mêmes officiers tout au long du XIX e siècle, paru dans le n° 366.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,008 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».