MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2290400492 · doi:10.4049/jimmunol.182.supp.83.4

Advanced age does not impair the development of functional memory CD8+ T cells following West Nile virus infection (83.4)

2009· article· en· W2290400492 sur OpenAlexaff
Alina Lelic, Robin Parsons, Lisa Hayes, Jonathan L. Bramson

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Immunology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMosquito-borne diseases and control
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmunosenescenceCD8ImmunologyT cellBiologyVirologyImmune systemEpitopeCytotoxic T cellImmunityVirusAntibody

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract West Nile virus (WNV) infection of aged patients typically leads to the development of severe neuroencephalitis. Studies in mice have elucidated an important role for CD8+ T cell function in controlling WNV infection and we hypothesized that the increased severity of WNV illness in the aged results from impaired CD8+ T cell function due to immunosenescence. We examined the functional profile of WNV-specific CD8+ T cell memory responses from a cohort of young and aged WNV infected patients using polychromatic flow cytometry. We quantified production of IFN-γ, TNF-α, IL-2 and CD107a mobilization by WNV-specific CD8+ T cells. We did not observe any relationship between advanced age and either the breadth or the magnitude of CD8+ T cell function. The magnitude of IFN-γ and TNF-α responses to WNV epitope stimulation did not decline with advanced age. Production of IL-2 was not detected from either young or aged CD8+ T cells. The ability to degranulate in response to virus peptide was also the same in young and aged patients. Collectively these data fail to support our hypothesis and suggest that, contrary to current models of immunosenescence, aged patients do develop functional CD8+ T cell immunity following exposure to a novel virus infection. This work was funded by a contract from NIAID (N01-AI-40066).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Immunology→Même sujetMosquito-borne diseases and control→Travaux en français237 207→