A Plea for Design: Historians, Digital Platforms, and the Mindful Dissemination of Content and Concepts
Notice bibliographique
Résumé
One of the most significant attributes of digital computation is that it has disrupted extant work practices in multiple disciplines, including history. In this contribution, I argue that far from being a trend that should be resisted, it in fact should be encouraged. Computation is presenting historians with novel opportunities to express, analyze, and teach the past, but that potential will only be realized if scholars assume a new research mandate, that of design. For many historians, such a research agenda is likely to seem strange, if not beyond the pale. There are tasks that fall properly within the domain of the Historian’s Craft and the design of workflows for digital platforms and expressive forms for digital narratives are not among them. In Section One, via the writings of Harold Innis, I make the case that a preoccupation with design is in fact very much part of Canada’s historiographic tradition. In Section Two, I present an environmental scan of emerging technologies, and suggest that now is an opportune time to revive Innis’ preoccupation with design. In the following two sections, I present the StructureMorph Project, a case study showing how historians can leverage the properties of digital form to realize their expressive, narrative, and attestive needs in the digital, virtual worlds that will become increasingly important platforms for representing, disseminating, and interpreting the past.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,108 |
| Communication savante | 0,026 | 0,026 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».