MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2290588755 · doi:10.19053/01217488.3652

Revisión taxonómica de los subgéneros Hyalodaphnia y Daphnia [género Daphnia], mediante el uso de marcadores moleculares y Código de Barras [COI]. (Taxonomic Revision of the Subgenus Daphnia and Hyalodaphnia [Daphnia genus] using Molecular Markers and Barcodes [COI].9

2015· article· es· W2290588755 sur OpenAlexaboutno aff
Camilo Rodríguez, L. Arrieta Violeta

Notice bibliographique

RevueCIENCIA EN DESARROLLO · 2015
Typearticle
Languees
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental DNA in Biodiversity Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDaphnia pulexSubgenusBiologyHumanitiesZoologyTaxonomy (biology)DaphniaCrustaceanPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ResumenEsta revisión analizó algunos estudios realizados con COI-Barcode, ND5, 12S RNAr y 16S RNAr, conel fin de esclarecer la confusión existente en la clasificación de los subgéneros Hyalodaphnia y Daphnia(género Daphnia). Los resultados indican que el uso del gen COI permitió identificar, a partir de unaespecie de D. tenebrosa clasificada anteriormente, tres especies provisionalmente diferentes, igualmente,tres especies de D. pulex parecen formar linajes monofiléticos en Churchill, Manitoba-Canadá. Para elmismo gen en el complejo D. pulex se obtuvieron siete especies provisionalmente diferentes en la población argentina. En el complejo D. pulex, en Norte América (Canadá y Estados Unidos) y Europa, usando el gen ND5, se obtuvieron nueve especies provisionalmente diferentes, tres de las cuales estaban erróneamente clasificadas como D. obtusa. Para el complejo D. galeata, del subgénero Hyalodaphnia, mediante el análisis del gen COI y 12S ADNr, se asignaron cuatro especies provisionalmente nuevas, así mismo, en el complejo D. longiremis se ubicó D. cristata. El estudio del complejo D. laevis en Norte América, analizando la variación de aloenzimas y los genes 12S y 16S ADNr, permitió discriminar cinco especies provisionalmente diferentes. Sin embargo, se recomienda realizar más estudios para confirmar la clasificación confusa del género Daphnia. AbstractThe objective of this review is to analyze some studies that clarify the taxonomic confusion about subgenera Hyalodaphnia y Daphnia of the genus Daphnia, through the studies with molecular markers and barcodes. The results were the following ones: the use of the gen COI allow to identify from specie of D. tenebrosa classified before, three provisionally dierent species, equally three species of D. pulex seems to form monophyletic lineages in Churchill, Manitoba, Canada. For the same gene in the complex D. pulex, it was obtained seven provisionally dierent species in the Argentina population. In the complex D. pulex in North America (Canada and United States) and Europe, using the ND5 gene nine provisionally dierent species were obtain, three of which were erroneously classified such as D. obtuse. For complex D. galeata, from the subgenus Hyalodaphnia through the analysis of the gene COI y 12S DNAr, were provisionally assigned four new species, also in the complex D. longiremis stood D. cristata. The study of the complex D. laevis in North America analyzing the variation of the allozymes and 12S and 16S DNAr genes, it allowed to discriminate five provisionally dierent species. However is recommended to realize more studies for confirming the confuse classification of the genus Daphnia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCIENCIA EN DESARROLLOMême sujetEnvironmental DNA in Biodiversity StudiesTravaux en français237 207