MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2290671695 · doi:10.5751/es-01736-110219

Creating Agents and Landscapes for Multiagent Systems from Random Samples

2006· article· en· W2290671695 sur OpenAlexvenueno aff
Thomas Berger, Pepijn Schreinemachers

Notice bibliographique

RevueEcology and Society · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLand Use and Ecosystem Services
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesRheinische Friedrich-Wilhelms-Universität BonnSeoul National UniversityRobert Bosch Stiftung
Mots-clésComputer scienceExploitData scienceManagement scienceAgent-based modelEmpirical modellingArtificial intelligenceSimulationEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An important goal of modeling human-environment interactions is to provide scientific information to policymakers and stakeholders in order to better support their planning and decision-making processes.Modern technologies in the fields of GIS and data processing, together with an increasing amount of accessible information, have the potential to meet the varying information needs of policymakers and stakeholders.Multiagent modeling holds the promise of providing an enhanced collaborative framework in which planners, modelers, and stakeholders may learn and interact.The fulfillment of this promise, however, depends on the empirical parameterization of multiagent models.Although multiagent models have been widely applied in experimental and hypothetical settings, only few studies have strong linkages to empirical data and the literature on methods of empirical parameterization is still limited.This paper presents a straightforward approach to parameterize multiagent models in applied development research.The parameterization uses a common sampling frame to randomly select observation units for both biophysical measurements and socioeconomic surveys.The biophysical measurements, i.e., soil properties in this study, are then extrapolated over the landscape using multiple regressions and a digital elevation model.The socioeconomic surveys are used to estimate probability functions for key characteristics of human actors, which are then assigned to the model agents with Monte Carlo techniques.This approach generates a landscape and agent populations that are robust and statistically consistent with empirical observations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations110
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology and SocietyMême sujetLand Use and Ecosystem ServicesTravaux en français237 207