MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2290925108 · doi:10.1017/s0266466616000025

EFFICIENT ESTIMATION USING THE CHARACTERISTIC FUNCTION

2016· article· en· W2290925108 sur OpenAlexaff
Marine Carrasco, Rachidi Kotchoni

Notice bibliographique

RevueEconometric Theory · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Inference
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsEstimatorStein's unbiased risk estimateEfficient estimatorApplied mathematicsRegularization (linguistics)Bias of an estimatorConsistency (knowledge bases)Mean squared errorAsymptotic distributionConsistent estimatorMathematical optimizationEstimation theoryMinimum-variance unbiased estimatorStatisticsComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The method of moments procedure proposed by Carrasco and Florens (2000) permits full exploitation of the information contained in the characteristic function and yields an estimator which is asymptotically as efficient as the maximum likelihood estimator. However, this estimation procedure depends on a regularization or tuning parameterαthat needs to be selected. The aim of the present paper is to provide a way to optimally chooseαby minimizing the approximate mean square error (AMSE) of the estimator. Following an approach similar to that of Donald and Newey (2001), we derive a higher-order expansion of the estimator from which we characterize the finite sample dependence of the AMSE onα. We propose to select the regularization parameter by minimizing an estimate of the AMSE. We show that this procedure delivers a consistent estimator ofα. Moreover, the data-driven selection of the regularization parameter preserves the consistency, asymptotic normality, and efficiency of the CGMM estimator. Simulation experiments based on a CIR model show the relevance of the proposed approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEconometric TheoryMême sujetStatistical Methods and InferenceTravaux en français237 207