Understanding claims-making activities about social problems : the case of homelessness
Notice bibliographique
Résumé
UNDERSTANDING CLAIMS-MAKING ACTIVITIES ABOUT SOCIAL PROBLEMS: THE CASE OF HOMELESSNESS IN CANADA. Liberal Democracy proposes to combine the best of all worlds; individual freedom, economic growth, equal opportunity to achieve wealth, health and happiness. In Canada, we have experienced this liberal democracy for many decades and have witnessed the growth of the modern welfare state. Increases in prosperity and growth have been tremendous, yet we are still faced with the stark reality of poverty and the huge discrepancy between rich and poor. Nowhere is this more clearly illustrated than in the housing sector. Homelessness, the ultimate housing inequality, has not been eradicated. Instead, it continues to be a pervasive and growing phenomenon. This leads to the conclusion that Canada's welfare state has not contributed successfully to eliminating and preventing homelessness. This research examines the way society deals with social problems and their emergence. The focus is on the emergence of homelessness as a social problem. It illustrates that conventional approaches to the analysis of social problems limit actions and solutions society undertakes to resolve them. A new framework for analysis is proposed; a process oriented analysis of claims-making activities as a way of understanding social problems. This thesis documents the process of recognition of homelessness as a public policy issue in Canada. It examines the role of 'process' in the development of public policy issues because the way a society views, defines and re-defines a social problem often determines the policy response. One of the key components of understanding the public policy response to homelessness lies within the process of public recognition of homelessness as a social problem. This research contends that the way in which a problem is identified and comes to be defined and the actors involved affects the types of solutions implemented. Indeed, it is this concept of process which is crucial in the emergence, life or death of a social problem as a public issue.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,066 | 0,097 |
| Communication savante | 0,023 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,012 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».