Assessment of a hydrologic model's reliability in simulating flow regime alterations in a changing climate
Notice bibliographique
Résumé
Abstract It is a common practice to employ hydrologic models for assessing present and future states of watersheds and assess the degree of alterations for a range of hydrologic indicators. Previous studies indicate that the hydrologic model may not be able to replicate some of the indicators of interest, which raises questions on the reliability of model simulated changes. Hence, we initiated a study to evaluate the replicability of the streamflow changes by employing the widely used variable infiltration capacity hydrologic model for sub‐basins and mainstem of the Fraser River Basin, Canada. Given that the hydrologic regime of the region is known to be influenced by teleconnections to the Pacific Decadal Oscillation (PDO) and El Niño–Southern Oscillation (ENSO), we used hydrologic responses to the PDO and ENSO states as analogues for evaluating the model's ability to simulate climate‐induced changes. The results revealed that the qualitative patterns of response, such as lower flows for the warm PDO state compared to the cool state, and progressively higher flows for the warm, neutral and cool ENSO states, were generally well reproduced for most hydrologic indicators. Additionally, while the directions of change between the different PDO and ENSO states were mostly well replicated, the magnitude of change for some of the indicators showed considerable differences. Hence, replicability of both magnitude and direction of change need to be carefully examined before using the simulated indicators for assessing future hydrologic changes, and a reliable replication increases the confidence of projected changes. Copyright © 2016 Her Majesty the Queen in Right of Canada. Hydrological Processes. © 2016 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».