MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2291716588

Le développement de l'utilisation des thérapies cognitivo-comportementales dans les addictions

2000· article· fr· W2291716588 sur OpenAlexaboutno aff
Jinette Marcil-Denault

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Au Quebec, le dynamisme de la recherche universitaire et le changement social des annees 70 ont favorise l'emergence des therapies comportementales dans le traitement de l'alcoolisme et des toxicomanies. C'est precisement en 1970 qu'un groupe de psychologues des universites de Moncton et de Montreal fondent l'Association pour l'Avancement de la Therapie Behaviorale en Milieu Francophone. Mme Marcil-Denault a ete membre puis presidente du conseil d'administration de cette association de 1977 a 1984. Son arrivee au Centre Domremy-Montreal, en 1980, coincide avec un virage dans la philosophie de traitement amene par l'avenement du nouveau ministere des Affaires sociales. Le centre passe d'une approche medicale a une approche psychosociale. Pendant cette periode, l'influence du courant behavioriste americain se fait sentir dans plusieurs domaines dont celui de la toxicomanie. Pour illustrer l'introduction et l'utilisation de la therapie cognitivo-comportementale, l'auteur presentera un apercu de trois programmes auxquels elle a contribue depuis 1980. Le premier, intitule Desensibilisation 1, a ete offert en milieu residentiel de 1980 a 1989. Vint ensuite le programme de jour Developpement de competences, de 1989 a 1995 et finalement, le programme de boire controle albertain L'Alcochoix, experimente a Montreal en 1995-1996 et actuellement diffuse a l'interieur du reseau des centres de sante de premiere ligne du Quebec.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,177
Score d'incertitude au seuil0,353

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSubstance Abuse Treatment and Outcomes→Travaux en français237 207→