MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2291787921 · doi:10.1139/cjz-2015-0188

Relative role of population density and climatic factors in shaping the body growth rate of Lilford’s Wall Lizard (<i>Podarcis</i> <i>lilfordi</i>)

2016· article· en· W2291787921 sur OpenAlexvenueno aff
Andreu Rotger, José Manuel Igual, Jeffrey J. Smith, Giacomo Tavecchia

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAmphibian and Reptile Biology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyLizardGrowth rateDensity dependenceEcologyPopulationPopulation growthPopulation densityGrowth curve (statistics)Per capitaZoologyDemographyStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The body growth rate in small reptiles is modulated by per-capita food resources and recent evidences suggested that this constraint is the mechanism underlying differences between cohorts. Per-capita food resources depend on population size and climatic factors, but their relative role in explaining the variations in growth rate is unclear. We used morphological data collected over 6 years to model the body growth of an insular lizard (Lilford’s Wall Lizard, Podarcis lilfordi (Günther, 1874)). We used nonlinear equations to describe the appropriate length-at-age relationship. For each sex, seasonal growth was observed and the oscillatory von Bertalanffy curve was fitted to the data. Three age classes were recognized, and we investigated the relative role of density, spring rainfall, and temperature in explaining the variation of the growth rate in each sex-by-age class. Results showed that the relative role of density and climatic factors varied according to the age considered. While population size and temperature had a negative effect on the growth rate of juveniles, rainfall had a positive influence on the growth of subadults. Adult growth was near zero and constant over time. The different role of density-dependent and climatic factors in explaining age-dependent growth rate provides an important insight in understanding lizard population dynamics and life-history tactics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,146

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetAmphibian and Reptile BiologyTravaux en français237 207