Étude longitudinale du rôle du soutien conditionnel parental dans l’anxiété d’évaluation de l’élève
Notice bibliographique
Résumé
L’anxiété d’évaluation est en contexte scolaire une émotion perturbante en ce qu’elle détourne l’attention de l’élève de la tâche au profit de ruminations sur soi. Le but de cette étude est d’examiner le rôle de la perception par les élèves d’un soutien conditionnel de leurs parents dans le développement de l’anxiété d’évaluation. L’hypothèse à tester est que la perception de compétence faible et le perfectionnisme négatif que le soutien conditionnel parental contribue à générer agissent comme des médiateurs de la relation entre un tel soutien et l’anxiété d’évaluation. Le soutien conditionnel parental a été mesuré chez 434 élèves québécois francophones (211 garçons) une première fois lorsqu’ils étaient en 5e année du primaire, puis de nouveau les deux années suivantes. La perception de compétence et le perfectionnisme négatif ont été mesurés à la quatrième année de l’étude et l’anxiété d’évaluation l’a été à la cinquième année. L’hypothèse est partiellement confirmée, mais différemment chez les garçons et chez les filles. Chez les premiers, la perception de compétence est le seul médiateur significatif, alors que chez les secondes c’est le perfectionnisme négatif qui l’est. La discussion se concentre sur les différences de genre et sur l’importance d’un soutien parental inconditionnel dans le développement des jeunes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».