Modelling the hydrology of an agricultural watershed in Quebec using slurp
Notice bibliographique
Résumé
Romero, D., Madramootoo, C.A. and Enright, P. 2002. Modelling the hydrology of an agricultural watershed in Quebec using SLURP. Canadian Biosystems Engineering/Le genie des biosystemes au Canada 44:1.11-1.20. Five years (1994-1998) of climatic and hydrologic data recorded on the small Ruisseau Saint Esprit agricultural watershed, located 50 km north of Montreal, Quebec, served to calibrate and validate the SLURP hydrological model. A Geographical Information System was used to store, analyze, and export the watershed information to the model. SLURP was calibrated with data recorded from 1994 to 1996 using an automatic calibration technique. The Nash/Sutcliffe coefficient of performance obtained through the automatic calibration feature of SLURP was 0.522 for daily runoff. Model validation was carried out by comparing predicted and measured daily, monthly, seasonal, and annual runoff using data from 1997 and 1998. Model validation using daily data yielded Nash/Sutcliffe coefficients of 0.659 (acceptable) and 0.483 (low) for 1997 and 1998, respectively. Hydrologic outputs predicted by the model on an annual basis (evapotranspiration, snowmelt and runoff) were acceptable, but runoff was over-predicted. On a seasonal basis, the model predicted runoff well during the non-growing season, but poorly over the growing season. SLURP-predicted actual ET compared well with the ETcorn predicted by the Baier and Robertson model. Timing of peak snowmelt-runoff was in most cases simulated within one or two days of the observed peak runoff, but runoff from snowmelt was greatly underpredicted by SLURP. This may be in part related to the lack of on-watershed spatially distributed measures of snow pack depth and snow-water equivalence, but also may be related to the inflexibility of the model to parameter tweaking after the autocalibration. Overall, the present study suggests that, with additional data, SLURP could be used for long-term estimates of the hydrology of the Saint Esprit watershed. Cinq ans (1994-1998) de donnees climatiques et hydrologiques enregistrees sur le petit bassin versant du Ruisseau Saint Esprit, 50 km au nord de Montreal, Quebec, servirent a calibrer et valider le modele hydrologique SLURP. L'information decrivant le bassin versant fut stockee, analysee et exportee au modele en utilisant un SIG. Le modele fut calibre par une technique d'optimisation automatique, utilisant trois ans de donnees (1994-96). Le coefficient de performance Nash/Sutcliffe (R) d'apres calibration fut de 0.522. Le modele fut valide en comparant l'ecoulement observe et l'ecoulement simule pour les annees 1997 et 1998, sur une base annuelle, saisonniere, mensuelle et quotidienne. Pour 1997 et 1998, sur une base quotidienne, des coefficients (R) de 0.659 (acceptable) et de 0.483 (bas), respectivement, furent obtenus. Les variables hydrologiques etudiees furent: l'ET, la fonte des neiges et l'ecoulement. L'ET simule par SLURP et l' ETmais simule par le modele Baier et Robertson ne furent pas sensiblement differents. Pour l'ET et la fonte les predictions furent acceptables, mais l'ecoulement fut largement surestime. Sur une base saisonniere, le modele performa bien hors-saison, mais mal durant la saison de culture. La synchronisation des niveaux maximums de fonte des neiges et d'ecoulement furent simules, dans la plupart des cas a un ou deux jours pres de l'ecoulement maximal observe. Cependant l'ecoulement provenant de la fonte fut fortement sous-estime. Cette erreur pourrait etre reliee en partie au manque d'une distribution spatiale de donnees d'epaisseur du manteau nival et d'equivalence neige-eau sur le bassin versant. Cette erreur pourrait aussi etre reliee a l'inflexibilite du modele aux ajustements des parametres apres l'autocalibration. Nos resultats suggerent qu'avec des donnees additionnelles, SLURP pourrait servir a l’estimation a long terme de l'hydrologie du petit basin versant de Saint-Esprit.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».