MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2292351177 · doi:10.1139/cgj-2015-0394

Winkler load-transfer analysis for laterally loaded piles

2016· article· en· W2292351177 sur OpenAlexvenueno aff
Chenrong Zhang, Jian Yu, Maosong Huang

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Underground Structures
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPileElastic modulusEmbedmentGeotechnical engineeringStiffnessSubgradeStructural engineeringLinear elasticityElasticity (physics)ModulusBoundary element methodFinite element methodGeologyMaterials scienceMathematicsEngineeringGeometryComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Winkler modulus for a vertical beam buried in elastic soil is reassessed for the problem of a horizontal loaded pile in the framework of linear elasticity. By matching the integral solution in elastic continuum and the expression with the elastic Winkler modulus, the subgrade modulus of an infinitely long pile embedded into elastic space is obtained first. Then the influence of embedment depth and pile rigidity on the subgrade modulus is evaluated by virtue of Mindlin’s and Kelvin’s solutions, which gives the variation of the Winkler spring stiffness along the pile length. Comparison of the results by the present method for single piles in homogeneous and nonhomogeneous soils has shown good agreement with those obtained from the more rigorous elastic continuum solutions and boundary element method, which also revealed the disadvantage of the conventional Winkler expression in evaluating the displacement of the pile. Finally, the present method is used to analyze the pile–soil–pile interaction of a pile group, which also shows good agreement with the finite element method and the elastic continuum method, and proves the feasibility of extending the active subgrade modulus into the realm of the horizontal loaded pile group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,955
Score d'incertitude au seuil0,741

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetGeotechnical Engineering and Underground StructuresTravaux en français237 207