MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2292389972 · doi:10.1161/str.43.suppl_1.a3029

Abstract 3029: Improved Clinical Outcomes in Medicare Beneficiaries with Acute Ischemic Stroke During Initial Implementation of the Get With The Guidelines-Stroke (GWTG-S) Program 2003-2008

2012· article· en· W2292389972 sur OpenAlexaff
Sarah Song, Gregg C. Fonarow, Wendy Pan, DaiWai M. Olson, Adrian F. Hernandez, Eric D. Peterson, Mathew J. Reeves, Eric E. Smith, Lee H. Schwamm, Jeffrey L. Saver

Notice bibliographique

RevueStroke · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStroke (engine)Diabetes mellitusDemographicsEmergency medicineInternal medicinePhysical therapyPediatricsDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The first decade of the 21st century saw several changes in acute ischemic stroke care, including greater use of statins, tobacco cessation counseling, IV rt-PA, formally organized stroke centers, and national performance improvement programs. Changes in clinical outcomes from acute ischemic stroke during this period have not been fully delineated. Methods: We examined the national Medicare dataset to analyze clinical outcomes of ischemic stroke patients at hospitals joining Get With The Guidelines-Stroke (GWTG-Stroke) from April 1, 2003 to December 12, 2008. We designated three time periods of interest: 1) pre-period (6 months prior to GWTG-S participation, 2) early period (first 6 months of GWTG-Stroke participation), and 3) late period (6 to 18 months after GWTG-Stroke implementation). Clinical outcomes analyzed included discharge to home; inpatient, 30 day, and 1 year mortality; and 30 day and 1 year rehospitalization for stroke, cardiovascular event, and all cause. Results: 139,293 patients from 725 sites were included in the analysis. Mean age was 79.5 years, 41% male, 84% white. Patient demographics were similar across the three time periods, with minimal differences in comorbidities (e.g. diabetes, renal disease). Statistically significant changes between pre and late periods included: lower 30 day mortality (15.3% vs. 13.0%, p<.0001), lower 1 year mortality (28.0% vs 25.5%, p<.0001), lower stroke/TIA rehospitalization at 30 days (3.1% vs. 2.4%, p<.0001) and 1 year (9.2% vs. 8.7%, p<.002), lower rehospitalization for cardiovascular event at 30 days (2.9% vs. 2.3%, p<.0001) and 1 year (15.9% vs. 13.5%, p<.0001), and lower all cause rehospitalization at 30 days (17.4% vs. 15.1%, p<.0001) and 1 year (55.8% vs. 53.0%, p<.0001). Intermediate changes were seen during the early period. Rates of inpatient mortality and discharge to home did not change. Conclusions: During the first 2 years of participation, clinical outcomes for Medicare beneficiaries with acute ischemic stroke among hospitals joining GWTG-Stroke improved substantially, with 15% lower 30 day mortality rates and 24% lower 30 day rehospitalization rates for stroke or TIA. Further study is planned to determine if similar improvements in outcomes occurred at non-participating hospitals during this time frame.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStroke→Même sujetAcute Ischemic Stroke Management→Travaux en français237 207→