Association of peak factor <scp>VIII</scp> levels and area under the curve with bleeding in patients with haemophilia A on every third day pharmacokinetic‐guided prophylaxis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: We previously showed that pharmacokinetic-guided prophylaxis (PKP) allows the dosing interval to be extended while maintaining a specific trough level. However, the associations of peak factor VIII (FVIII) levels and area under the curve (AUC) with breakthrough bleeding have not been investigated. AIM: The aim of this study was to analyse data from the PKP arm to determine whether peak FVIII levels, AUC and time with FVIII levels in a haemostatically effective range are independent predictors of bleeding during prophylaxis. METHODS: Post hoc analysis of the association of FVIII levels and AUC with annualized bleeding rate in 34 patients on PKP. RESULTS: During 1 year of PKP, 131 bleeding episodes occurred in 24/34 patients. Average peak FVIII levels ranged from 24 to 168 IU dL(-1) , with higher values associated with a decreased risk for all bleeding (joint and non-joint; P < 0.01) and joint bleeding (P < 0.01). Following rFVIII infusion, median percent of time spent with FVIII levels >20 IU dL(-1) was 22%; median AUC was 1363. Both values were significantly associated with a lower ABR when targeting a 1% trough at 72 h. CONCLUSION: When PKP was administered every third day, higher peak FVIII levels, higher AUC and more time spent per week with FVIII levels >20 IU dL(-1) provided increased protection from joint and non-joint bleeding. These data highlight the potential impact of variability in individual pharmacokinetic and bleeding risk and support the need for high peak levels and AUC in some patients treated every third day. The findings do not necessarily apply to alternate-day or other prophylactic dosing regimens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».