The Supreme Court Appointment Process: Improved Federal-Provincial Relations vs. Democratic Renewal?
Notice bibliographique
Résumé
There are two distinct institutional reform agendas underway in Canada which are being pursued independently of each other: the so-called democratic renewal agenda, and the improvement of intergovernmental relations (IGR) principally between the federal government and the provinces. These two agendas are deeply in tension because they point in opposite directions with respect to the relationship between executives and legislatures. I explore the tension between these two agendas in the context of the politics of Supreme Court appointments. The Supreme Court became known as the umpire of federalism because of its role in settling federal-provincial disputes over jurisdiction. However, the power of appointment rests with the federal executive. Historically, this has given rise to demands for the involvement of provincial executives in Supreme Court appointments – i.e., the enhancement of executive federalism. But the constitutional politics of Supreme Court of Canada appointments have changed dramatically. They now fall squarely within the democratic renewal agenda, and have led to proposals for greater Parliamentary involvement in Supreme Court appointments, and to diminished powers for the federal executive, and by extension, provincial executives. The reform of the Supreme Court appointments process illustrates how the institutional implications of the IGR and democratic renewal agendas pull in opposite directions. The challenge for political actors is to think creatively, outside of traditional categories, to design new institutions which advance both the democratic renewal and IGR agendas simultaneously. Proposals for reform should focus on blended institutions, which allow for input by legislatures and provinces.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,020 |
| Communication savante | 0,020 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».