MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2293016000

An Introduction to the Justification Principle and its Associated Benefits and Challenges within the Mathematics Classroom

2015· article· en· W2293016000 sur OpenAlexfundno aff
Brendon May

Notice bibliographique

RevueTSpace (University of Toronto) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Critical Thinking Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésMathematics educationMathematicsCalculus (dental)EpistemologyComputer sciencePhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is a sizeable portion of secondary mathematics students who resort to memorizing poorly understood procedures in order to score high on their assessments. In the contemporary mathematics education system, there is too much focus on obtaining the correct answer, and simply not enough focus on the underlying mathematical processes involved. As such, individuals who end up studying post-secondary level mathematics courses end up struggling as they discover their previously developed knowledge was superficial, context specific, and heavily reliant on precedence. Thus, my study’s underlying motivation was to determine a way in which students will not only develop deep conceptual and procedural knowledge, but also be deterred to attempt relying on superficial knowledge. My study has turned to justification as a potential solution and examines the following question: how can justification be implemented into one’s math pedagogy and what are its associated benefits and challenges? The participants of this qualitative case study were two exemplary secondary mathematics teachers. My findings suggest that the implementation of justification into one’s math pedagogy provides several benefits to both the instructor and the learner including: the creation of an environment conducive for the growth and development of deep knowledge, heightening the competence of formal math communication skills, and the creation of a framework of authentic assessment for and as learning practices. The main challenge associated with implementing justification into the math classroom is teachers’ lack of content knowledge. Possible changes to eliminate this challenges include the introduction of a math competency test for initial teacher education programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,019
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0050,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace (University of Toronto)Même sujetEducation and Critical Thinking DevelopmentTravaux en français237 207