MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2293104158 · doi:10.3217/jucs-019-12-1718

An Investigation into the Relationship Between Perceived Quality-of-Experience and Virtual Acoustic Environments: the Case of 3D Audio Telephony

2020· preprint· en· W2293104158 sur OpenAlexaff
Christian Hoene, Khalil ur Rehman Laghari, M. K. Mohammad Ziaul Hyder, Michael Haun, Noël Crespi, Tiago H. Falk

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceQuality of experienceMultimediaPerceptionTeleconferenceContext (archaeology)Quality (philosophy)Sound qualityHuman–computer interactionPerceived qualitySpeech recognitionQuality of serviceTelecommunicationsPsychologyAdvertisingBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: Quality of Experience (QoE) is a human centric quality evaluation method which provides the blue print of human needs, perceptions, feelings and experiences with respect to a multimedia service. In a communications ecosystem, human interac-tion takes place alongside technological, contextual, and business domains, thus pro-ducing a holistic view on QoE formation. In this paper, we investigate the relationship between human perceived QoE and “context ” for burgeoning 3-dimensional (3D) au-dio teleconferencing services. 3D audio teleconferencing applications are customizable by generating different virtual acoustic environments (VAE), where parameters such as virtual room size and competing talker conditions can be adjusted for a particular application. The impact of different VAE characteristics on perceived QoE, however, is still unknown. In this study, four QoE factors were investigated across different VAE scenarios. It was found that a) medium-size virtual rooms produce optimal perceived QoE, b) competing talkers of mixed gender could be easily located in the virtual space, and c) competing speaker gender had no significant effect on perceived audio quality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHearing Loss and Rehabilitation→Travaux en français237 207→