Claims of Belonging: Commitment and Authenticity in the Canadian Citizenship Regime
Notice bibliographique
Résumé
In the summer of 2006, Canada's Conservative government faced its first serious public controversy in its handling of the evacuation of Canadians from Lebanon during the armed struggle that erupted in July of that year. After the evacuation crisis had been addressed, questions regarding Canada's obligation to dual citizens, not to mention dual citizens' obligations to Canada, became a lively topic of public and political debate. But no sooner had this conversation begun than another citizenship crisis arose. This one was spurred by the passport requirement of the Western Hemisphere Travel Initiative (which came into force in 2007). Many people who thought they were Canadian citizens were discovering, upon applying for their passports, that their citizenship was in question. The response to these stories of 'Lost Canadians' was an outpouring of public sympathy and national embarrassment with the 'arcane' rules of Canadian citizenship.Using social theory, parliamentary debates and media coverage, our paper explores the juxtaposition of these events to examine the articulation of the Canadian national identity, both in terms of who counts as a Canadian and who does not. Theories of securitization, ethnic and civic nationalism, and national membership provide the grounding for an exploration of the tension between claims of national belonging based on commitment and consent and those based on birthright, blood ties and an organic connection to the nation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,060 | 0,097 |
| Communication savante | 0,018 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».