MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2293635439 · doi:10.1017/s0956792515000261

Patterned vegetation, tipping points, and the rate of climate change

2015· article· en· W2293635439 sur OpenAlexaff
Yuxin Chen, Théodore Kolokolnikov, Justin C. Tzou, Chunyi Gai

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Applied Mathematics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcosystem dynamics and resilience
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTipping point (physics)Climate changeEnvironmental scienceDesertificationVegetation (pathology)Climate systemRegime shiftResource (disambiguation)EcologyPrecipitationAlternative stable stateEcosystemPhysical geographyEnvironmental resource managementGeographyComputer scienceMeteorologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When faced with slowly depleting resources (such as decrease in precipitation due to climate change), complex ecological systems are prone to sudden irreversible changes (such as desertification) as the resource level dips below a tipping point of the system. A possible coping mechanism is the formation of spatial patterns, which allows for concentration of sparse resources and the survival of the species within “ecological niches” even below the tipping point of the homogeneous vegetation state. However, if the change in resource availability is too sudden, the system may not have time to transition to the patterned state and will pass through the tipping point instead, leading to extinction. We argue that the deciding factors are the speed of resource depletion and the amount of the background noise (seasonal climate changes) in the system. We illustrate this phenomenon on a model of patterned vegetation. Our analysis underscores the importance of, and the interplay between, the speed of climate change, heterogeneity of the environment, and the amount of seasonal variability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Applied MathematicsMême sujetEcosystem dynamics and resilienceTravaux en français237 207