MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2293983667 · doi:10.1109/spis.2015.7422316

Quaternion-based salient region detection using scale space analysis

2015· article· en· W2293983667 sur OpenAlexaff
Masoumeh Rezaei Abkenar, M. Omair Ahmad

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVisual Attention and Saliency Detection
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSalientQuaternionArtificial intelligenceComputer scienceScale spacePattern recognition (psychology)Computer visionPixelKernel (algebra)Entropy (arrow of time)Scale (ratio)RGB color modelFeature (linguistics)Image processingMathematicsImage (mathematics)Geography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A salient region is the most distinctive part of the image that captures human's attention. Saliency detection is a fundamental characteristic of the human visual system. Finding computational models which are able to detect salient regions is a challenging task for image processing and computer vision applications. Salient regions of various sizes can be detected from different scales. Therefore, selecting the best scales is an important issue. In this paper, an efficient multi-scale method to find salient regions is proposed. In order to include more features in evaluating saliency of a pixel, feature maps are generated using components of both the RGB and YUV color spaces. These features are combined into quaternions. Detecting salient regions of different sizes is addressed by utilizing a scale space analysis. Salient regions are detected by convolving the image amplitude spectrum with a low-pass Gaussian kernel of multiple scales. To incorporate more meaningful information, more than one scale is considered based on entropy criterion. The final saliency map is generated by normalizing the weighted saliency maps of these scales. Experiments are conducted on a dataset of natural images to evaluate the performance of the proposed method. Results show that the proposed method provides larger values of area under receiver operating characteristics curve, precision, recall and F-measure, in comparison to some of the state-of-the-art methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,674
Score d'incertitude au seuil0,378

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVisual Attention and Saliency DetectionTravaux en français237 207