MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2294257023 · doi:10.1111/hojo.12161

Making it on the Outside: Towards an Integrated Control Theory for Understanding the Reintegration Process

2016· article· en· W2294257023 sur OpenAlexafffund
R. Lafleur, Bill O’Grady

Notice bibliographique

RevueThe Howard Journal of Crime and Justice · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCrime Patterns and Interventions
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésCausationCriminologyInformal social controlSocial controlContext (archaeology)Control (management)General theoryCriminal justiceCrime controlSociologyEconomic JusticeProcess (computing)Integrated information theoryPolitical sciencePsychologyPositive economicsLawSocial scienceEconomicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reintegration has garnered greater attention in criminology, as many releasees from prisons are being recycled back into criminal justice systems around the world. Despite this trend, the reintegration literature to date has been mainly descriptive and few studies have paid attention to the theoretical dynamics and social context surrounding reintegration. To address this gap, we suggest that the prominent debate, mainly found in American criminology, on crime causation between Gottfredson and Hirschi's (1990) General Theory of Crime (GTC) and Sampson and Laub's (1993) and Laub and Sampson's (2003) Age-Graded Theory of Informal Social Control (AGTISC) be used to advance this largely atheoretical literature. After showing that research exploring the effects of self-control and informal social control on reintegration remains largely uncharted territory in criminological theory, we propose an integrated control theory, in addition to some methodological considerations, for better understanding reintegration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,945
Score d'incertitude au seuil0,832

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,217
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Howard Journal of Crime and JusticeMême sujetCrime Patterns and InterventionsTravaux en français237 207