MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2294473231 · doi:10.18061/dsq.v36i1.3857

iTechnology as cure or iTechnology as empowerment: What do North American news media report?

2016· article· en· W2294473231 sur OpenAlexaffabout
Beth Haller, Chelsea Temple Jones, Vishaya Naidoo, Art Blaser, Lindzey Galliford

Notice bibliographique

RevueDisability Studies Quarterly · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology Use by Older Adults
Établissements canadiensYork UniversityToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeEmpowermentSmart phoneSocial mediaPhoneNews mediaSociologyMedia studiesPsychologyInternet privacyPolitical scienceComputer scienceArtWorld Wide WebTelecommunicationsLinguisticsLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the growth of tablet technology as a communication method for many people with disabilities, the news media have created new narratives about disability, as well as reinforcing older narratives. This project evaluates U.S. and Canadian print news media coverage of people with communication disabilities and iTechnology (Apple products), as well as other new tablet and smart phone technology, being used as communication devices. Using qualitative analysis, the project investigates media coverage since 2007, when the first iPhone was available, through 2012 (N=98). Themes evaluated in the stories were related to the medical model, the social model, and the Supercrip model, as well as investigating economic models related to the expense of and access to iTechnology. These media stories are rich texts that illustrate how news narratives about disability are changing, especially when disability stories intersect with the new hot topic of iTechnology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,677
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,016
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability Studies QuarterlyMême sujetTechnology Use by Older AdultsTravaux en français237 207