MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2294569491 · doi:10.1038/ncomms10827

Mechanism of intermediate filament recognition by plakin repeat domains revealed by envoplakin targeting of vimentin

2016· article· en· W2294569491 sur OpenAlexfundno aff
Claudia Fogl, Fiyaz Mohammed, Caezar Al-Jassar, Mark Jeeves, Timothy J. Knowles, Penélope Rodríguez‐Zamora, Scott A. White, Elena Odintsova, Michael Overduin, Martyn Chidgey

Notice bibliographique

RevueNature Communications · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueSkin and Cellular Biology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBiotechnology and Biological Sciences Research CouncilMedical Research CouncilAlberta InnovatesWellcome Trust
Mots-clésIntermediate filamentVimentinCytoskeletonIntermediate Filament ProteinCell biologyPlasma protein bindingBiologyBiophysicsCellBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Plakin proteins form critical connections between cell junctions and the cytoskeleton; their disruption within epithelial and cardiac muscle cells cause skin-blistering diseases and cardiomyopathies. Envoplakin has a single plakin repeat domain (PRD) which recognizes intermediate filaments through an unresolved mechanism. Herein we report the crystal structure of envoplakin's complete PRD fold, revealing binding determinants within its electropositive binding groove. Four of its five internal repeats recognize negatively charged patches within vimentin via five basic determinants that are identified by nuclear magnetic resonance spectroscopy. Mutations of the Lys1901 or Arg1914 binding determinants delocalize heterodimeric envoplakin from intracellular vimentin and keratin filaments in cultured cells. Recognition of vimentin is abolished when its residues Asp112 or Asp119 are mutated. The latter slot intermediate filament rods into basic PRD domain grooves through electrosteric complementarity in a widely applicable mechanism. Together this reveals how plakin family members form dynamic linkages with cytoskeletal frameworks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,335

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature CommunicationsMême sujetSkin and Cellular Biology ResearchTravaux en français237 207