The beneficial influence of inattention on visual interference in schizophrenia.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Schizophrenia is associated with poor spatial attention. However, although this deficit undermines the perception of target information, it may be helpful for ignoring irrelevant inputs. The present study examined whether event-related brain potential (ERP) indices of visual spatial attention predicted the magnitude of the brain response to interference in schizophrenia. METHOD: ERPs were recorded in 16 schizophrenia patients and 20 healthy control participants who had to indicate whether the target E was global or local in compound letter stimuli. The nontarget could be either highly similar to the target (i.e., a global E composed of local Ss and vice versa) and thus produce more interference, or it could be dissimilar (i.e., a global E composed of local Hs and vice versa) and generate less interference. RESULTS: Both groups' responses were slowed by interference. Voltage amplitudes of the P1, and of ERP interference effects from 300-500 ms after stimulus onset, were significantly smaller in schizophrenia patients than in healthy participants when the target was global. In patients, larger P1 amplitudes were correlated with larger interference effects and with more severe symptoms of attentional deficits and conceptual disorganization. Schizophrenia participants thus exhibited abnormal ERPs to interference despite normal behavioral performance. CONCLUSIONS: Schizophrenia patients likely pay less attention to stimuli in general; however, the impact of this impairment on target detection is compensated by relatively greater inattention to irrelevant components of the stimuli, and this explains why they are not more influenced by interference than healthy participants at the behavioral level. (PsycINFO Database Record
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».