MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2294755981

Survey of Explicitation Strategies in Chinese-English Translation of Political Texts of Contemporary Chinese Government

2016· article· en· W2294755981 sur OpenAlexvenueno aff
Cheng Hu

Notice bibliographique

RevueCross-cultural communication · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTranslation Studies and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsNegotiationGovernment (linguistics)ChinaPolitical sciencePublic relationsSociologyLinguisticsLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nowadays as China plays a more and more important role in the world, the exact conveying of “big country image” to the world is urgently put into agenda. In the process of political communication, political texts translation is of vital importance. It not only matters the interpretation of a country’s management concepts, foreign policies and political opinions, but also concerns with a country’s overall capacity and international status. Excellent political translation can contribute to forming a good country image internationally and can minimize the misunderstandings among countries. By proper political translation, countries can solve disputes through friendly negotiation and increase cultural exchanges. And China will embrace the “Chinese dream” and realize the goal of developing into a harmonious society. Nevertheless, many translation problems still exist in the political translation because of the differences in language use and culture, religion and geography. Many political translation texts only focus on the word-for-word equivalence, which brings many misunderstandings in the international communication. Explicitation strategies are urgently needed in political translation in order to clearly convey the meaning to readers and minimize the disputes occurred in translation. In this paper, the researcher analyzes the Report on the Work of the Government Delivered at the Second Session of the Twelfth National Peoples Congress on March 5, 2014 and some of Chinese leaders’ important speech texts carefully. Through detailed examination of their English version, the researcher aims to find out the frequency, use and acceptance degree of explicitation strategies. On the basis of systematic knowledge of explicitation strategies, an agreement will be expected to be reached between explicitation strategies and political translation. Our final goal is to translate Chinese political texts in authentic English and change the previous obscure translation. In this paper, the researcher selects some texts as cases to study, and finally grasps the overall rules of explicitation strategies application. These rules of explicitation strategies will be put into future translation practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCross-cultural communicationMême sujetTranslation Studies and PracticesTravaux en français237 207