Lenalidomide treatment and prognostic markers in relapsed or refractory chronic lymphocytic leukemia: data from the prospective, multicenter phase-II CLL-009 trial
Notice bibliographique
Résumé
Efficacy of lenalidomide was investigated in 103 patients with relapsed/refractory chronic lymphocytic leukemia (CLL) treated on the prospective, multicenter randomized phase-II CLL-009 trial. Interphase cytogenetic and mutational analyses identified TP53 mutations, unmutated IGHV, or del(17p) in 36/96 (37.5%), 68/88 (77.3%) or 22/92 (23.9%) patients. The overall response rate (ORR) was 40.4% (42/104). ORRs were similar irrespective of TP53 mutation (36.1% (13/36) vs 43.3% (26/60) for patients with vs without mutation) or IGHV mutation status (45.0% (9/20) vs 39.1% (27/68)); however, patients with del(17p) had lower ORRs than those without del(17p) (21.7% (5/22) vs 47.1% (33/70); P=0.049). No significant differences in progression-free survival and overall survival (OS) were observed when comparing subgroups defined by the presence or absence of high-risk genetic characteristics. In multivariate analyses, only multiple prior therapies (⩾3 lines) significantly impacted outcomes (median OS: 21.2 months vs not reached; P=0.019). This analysis indicates that lenalidomide is active in patients with relapsed/refractory CLL with unfavorable genetic profiles, including TP53 inactivation or unmutated IGHV. (ClinicalTrials.gov identifier: NCT00963105).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».