MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2295248488 · doi:10.1109/ipdpsw.2010.5470795

A supplying partner strategy for mobile networks-based 3D streaming - proof of concept

2010· article· en· W2295248488 sur OpenAlexaff
Haifa Raja Maamar, Richard W. Pazzi, Azzedine Boukerche, Emil M. Petriu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCloud Computing and Remote Desktop Technologies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceComputer networkMobile computingMobile deviceWireless networkWirelessBandwidth (computing)Cellular networkMobile telephonyNetwork packetFlooding (psychology)Distributed computingMobile radioTelecommunicationsWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the advances of wireless communication and mobile computing, there is a growing interest among researchers about augmented reality and streaming 3D graphics on mobile devices for training first responders to be better prepared in a case of disaster scenarios. However, several challenges need to be resolved before this technology become a commodity. One of the major difficulties in 3D streaming over thin mobile devices is related to the supplying partner strategy as it is not easy to discover the peer that has the correct information and that posses enough bandwidth to send the required data quickly and efficiently to the peers in need. In this paper, we propose a new supplying partner strategy for mobile networks-based 3D streaming. The primary goal of the work presented in this paper is first to address the thin mobile devices low storage capabilities; and second to avoid the flooding problem that most wireless mobile networks suffer from. Our proposed protocol is based on the quick discovery of multiple supplying partners, by optimizing the time required by peers to acquire data, avoiding unnecessary messages propagation and network congestion, and decreasing the latency and the network bandwidth over utilization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCloud Computing and Remote Desktop TechnologiesTravaux en français237 207