Notice bibliographique
Résumé
Introduction The difference between semirings and rings is the lack of additive inverses in semirings. The most common examples of semirings which are not rings are the non-negative integers ℤ + , the non-negative rationals ℚ + and the non-negative reals ℝ + with usual addition and multiplication. There are classical examples of non-numerical semirings as well. One of the first examples appeared in the work of Dedekind in connection with the algebra of ideals of a commutative ring (one can add and multiply ideals but it is not possible to subtract them). Later Vandiver proposed the class of semirings as the best class of algebraic structures which includes both rings and bounded distributive lattices. Boolean algebras, max-algebras, tropical semirings and fuzzy scalars are other important examples of semirings. See the monographs for more details. During the last few decades, matrices with entries from various semirings have attracted the attention of many researchers working both in theoretical and applied mathematics. It should be emphasized that the majority of examples of semirings arise in various applications of algebra. To illustrate an application of semirings, we present a situation that arises constantly in parallel computations. To make this situation more apparent, we give its ‘real life’ analogue. Let us consider k seaports. A ship with certain goods arrives at the i -th port at the moment x i , i = 1, …, k . Also there are l airports with a airplane in each airport.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».