The National Front Against Poverty: The Struggle for Income Redistribution
Notice bibliographique
Résumé
This article describes the campaign developed by unions, human rights organisations and other social movements in Argentina at the end of the 1990s in order to push the government to implement measures to eliminate poverty and extreme poverty. It also refers to the results of this campaign in the following years, highlighting not only its direct impact but also its indirect consequences in the medium term, in particular on the public debates related to the social policies implemented by the new centre–left government since 2003. This campaign, popularly known as FRENAPO (National Front Against Poverty), was organised in the context of the implementation of neo-liberal macroeconomic policies in Argentina, which led the country to the biggest crisis in its history at the end of 2001. The members of the campaign proposed a package of economic and social measures oriented to unemployed workers (a basic income grant plus a professional education scheme), to the children and to the elderly (a basic income grant for both). The proposal was supported in a referendum by more than three million people all over the country during December 2001, but it was not considered by the Parliament. Although the alliance that supported FRENAPO eventually crumbled, the campaign was successful in its objective of influencing the public debates on how to respond to poverty and extreme poverty. Several measures implemented by the new centre–left government since 2003 were inspired by those debates, particularly those aimed at guaranteeing an income for children and the elderly. This article analyses the context of the campaign, identifies its concrete goals, origins and members, and explains how FRENAPO built power in order to achieve those objectives. Finally, it addresses the main consequences of FRENAPO, both in the short and long term, and highlights its lessons for future campaigns.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,007 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».