Manufacturing method affects mitochondrial <scp>DNA</scp> release and extracellular vesicle composition in stored red blood cells
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Damage-associated molecular patterns (DAMPs) are found in transfusion products, but their potential impacts are not fully understood. We examined the influence of manufacturing method on levels of mitochondrial (mt) DNA and extracellular vesicle (EV) DAMPs in red cell concentrates (RCCs). MATERIALS AND METHODS: Eighty-seven RCCs were prepared using nine different methods (6-15 units/method), including three apheresis, five whole blood (WB)-derived leucoreduced (LR) and one WB-derived non-LR method. On storage days 5 and 42, levels of mtDNA (by PCR) and number and cell of origin of EVs (by flow cytometry) were assessed in RCC supernatants. RESULTS: There was a 100-fold difference in mtDNA levels among methods, with highest levels in non-LR, followed by MCS+ and Trima apheresis RCCs. There was a 10-fold difference in EV levels among methods. RBC-derived CD235a+ EVs were found in fresh RCCs and increased in most during storage. Platelet-derived CD41a+ EVs were highest in non-LR and Trima RCCs and did not change during storage. WBC-derived EVs were low in most RCCs; CD14+ EVs increased in several RCCs during storage. CONCLUSION: DAMPs in RCCs vary by manufacturing method. MtDNA and EV could be informative quality markers that may be relevant to RCC immunomodulatory potential.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».