Pros and Cons of 2D Crooked Seismic Profiles for Deep Mineral Exploration - A Comparison with 3D Surveys in Geologically Complex Mining Environment
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Summary Despite being applied for nearly three decades now, the seismic methods for deep mineral exploration are routinely carried out using 2D profiles along existing roads requiring crooked-line methods. While the assumption of a 2D geology is rarely valid in most mining environments, no follow up or very little 3D surveys are attempted. Using synthetic seismic data and case studies, we illustrate that 3D seismic surveys should ultimately be carried out for detailed interpretations and for direct targeting of mineralization. We show for example that a bright-spot seismic anomaly observed on a 2D seismic profile was associated with an approximately 6 Mt of massive sulphide mineralization that was targeted, after being delineated on 3D seismic volume, about 500–700 m off the 2D profile at about 1.2 km depth but shallower than that observed in the 2D profile. The mineralization produced a noticeable diffraction signal in the 3D unmigrated volume with certain characteristics providing information about the geometry and possibly the mineralization content. Using another case study we show how sometimes 2D crooked-line data can provide information about accurate delineation of small objects in 3D. Nevertheless we argue that nothing would replace a proper 3D seismic survey and encourage this to be done if exploration to be successful.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle