MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2295974072 · doi:10.1049/iet-rpg.2015.0137

Operational experiences with inertial response provided by type 4 wind turbines

2015· article· en· W2295974072 sur OpenAlexaboutno aff
Markus Fischer, Soenke Engelken, Nikolay Mihov, Ângelo Braga Mendonça

Notice bibliographique

RevueIET Renewable Power Generation · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWind Turbine Control Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWind powerInertial frame of referenceComputer scienceMarine engineeringEnvironmental scienceAerospace engineeringEngineeringPhysicsElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The need for inertial response provided by wind turbines (WTs) has been discussed in the industry for more than five years now. Yet, as of today only very few grid codes include specific requirements. Hence, the number of wind farms in commercial operation using such frequency control features is low, and knowledge of the real capabilities and limitations of inertial response from WTs is limited. The objective of this article was to summarise and to assess two years of operational experience with inertial response provided by type 4 WTs installed in a 138 MW wind farm in the Canadian province of Québec. In order to put the topic into context, existing and anticipated future grid code requirements in respect to inertial response as well as related performance criteria were summarised. Data from high‐frequency measurement devices recorded at various operating conditions and grid situations was downloaded and processed. The actual performance was compared with the expected characteristics for each of the measurements, which allowed identifying areas for further development. Results of dynamic simulations demonstrated that the methodology and the models used for frequency control studies need to be improved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET Renewable Power GenerationMême sujetWind Turbine Control SystemsTravaux en français237 207