Discontinuous impulses: Australia's self-representation at international expositions 1924-1970
Notice bibliographique
Résumé
Australian exhibits at international exhibitions from the early to the mid-twentieth century demonstrate a close link between economic circumstance and cultural representations of nation. Before WWII Two Australian exhibits are minor components of British pavilions and stress Australia’s primary producer status in a seemingly complementary, bilateral relationship where Britain took the lead role of manufacturing nation. The inclusion of conservative pastoral landscape painting in exhibits reinforces the importance of rural production despite government backing for industrialization while depicting Australian culture and society as regionally focused and closed to modernizing influences. Australia did not participate in international exhibitions between 1939 and 1967, only returning to this international arena at Expo ’67, Montreal, planned during Australia’s economic disengagement from Britain. Expo ’67 was the first time Australia exhibited in its own pavilion overseas as an independent nation, its pavilion and a subsequent one at Expo ’70, Osaka, stressing the country’s scientific, industrial and technological ability, their striking modernist design underscoring a capacity for creativity and innovation. Where postwar Liberal governments blocked the participation of modernist artists in official international art exhibitions, at Expo ’67 and Expo ’70 segments of government harnessed the stylistic rhetoric of modernist art and design in complex ways to modulate perceptions of Australia among emerging trading partners and foreign investors. Australian exhibits at world exhibitions thus reveal the mutability of national self-representations and suggest that the story of Australian culture in the twentieth-century is one of contiguous, non-uniform simultaneities rather than single, directional development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,005 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».