Notice bibliographique
Résumé
The sixth edition of Equity and Trusts: Commentary and Materials builds on the strengths of the previous editions, and maintains its focus on prefacing case and statutory extracts by statements of principle to guide the student, and following extracts by comments and questions that both test the readers understanding and develop aspects of extracted material. Every effort has been made to make the work as accessible to the student as possible in the main by ensuring that most extracts are not unduly lengthy while at the same time focusing, chiefly via questions and commentary, on the learning outcomes essential to the study of equity and trusts.This new edition includes extracts from important High Court judgments delivered since early 2011, including Sidhu v Van Dyke on the topic of estoppel, and Byrnes v Kendle on the issue of certainty of intention for trusts. The Canadian Supreme Courts 2011 judgment in Elder Advocates of Alberta Society v Alberta is also extracted at length as a vehicle to investigate the challenges in applying fiduciary notions in the public law sphere. Other significant Australian High Court decisions, including Kakavas v Crown Melbourne Ltd on unconscionable dealing, and Andrews v Australia and New Zealand Banking Group Ltd on penalty clauses, are the subject of briefer extracts and commentary in the notes. The topic of constructive trusts, moreover, sees expanded commentary in view of the issues raised in Grimaldi v Chameleon Mining NL (No 2) and FHR European Ventures LLP v Cedar Capital Partners LLC, each of which is extracted in the notes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,004 |
| Communication savante | 0,008 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,022 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,065 | 0,033 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».