MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2296405949 · doi:10.1136/gutjnl-2015-309861.956

PTH-068 The presence of perianal disease in patients with orofacial granulomatosis increases the risk of developing intestinal crohn’s disease

2015· article· en· W2296405949 sur OpenAlexaffabout
Rishi Goel, Martyn Ormond, Esther Hullah, Shalini Nayee, Michael Escudier, J Sanderson

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnorectal Disease Treatments and Outcomes
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDiseaseCrohn's diseaseEtiologyGastroenterologyInternal medicineIleumInflammatory bowel diseaseErythemaDermatology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Orofacial Granulomatosis (OFG) is a rare chronic inflammatory condition of unknown aetiology, characterised by lip swelling, orofacial erythema and ulceration. A proportion of OFG patients present with perianal disease in conjunction with their oral disease (‘top and tail’ disease). Perianal disease occurs in approximately one-third of Crohn’s Disease (CD) patients and is associated with significant morbidity and a more severe disease course.1Perianal disease has been shown to occur in 12% of patients with ileal CD (L1), 41–92% of colonic CD (L2) and 15% of ileocolonic disease (L3).2 Method We retrospectively analysed a database of OFG patients. Patients with perianal disease were identified and compared to patients without perianal disease. The Montreal classification was used to classify the sites of patient’s CD. We set out to determine how many of our OFG patients had concurrent perianal disease and how many of them developed intestinal CD. Results 263 patients with OFG were identified, of which 208 patients (79.09%) had OFG only and 55 patients (20.91%) had concurrent intestinal CD. 36 patients (13.69%) had intestinal CD and no perianal disease. 19 patients ((7.22%) 13 male, median age 38 (IQR 25–49)) had intestinal CD and concurrent perianal disease. Within the perianal group, all patients had concurrent intestinal CD. The commonest sites were colonic (L2)(8/19; 42.11%) and ileocolonic (L3)(8/19; 42.11%). The ileum (L1) was affected in 1 patient (1/19; 5.26%) and 2 patients had concomitant upper gastrointestinal CD with ileocolonic disease (L3+L4)(2/19; 10.53%). The presence of OFG and perianal disease significantly increased the chances of developing intestinal CD (OR = 222, p = 0.0002, 2-tail Fisher Test). In the perianal group, 11/19 patients (11/19; 57.89%) were diagnosed with CD prior to developing OFG. The median time to diagnosis of OFG was 10 years after the diagnosis of intestinal CD. Conclusion Perianal disease in Crohn’s disease is common and is associated with a more severe disease course.1Perianal disease in OFG patients is less common, however, where it does occur it is always associated with intestinal CD in our cohort. Therefore, these patients should be investigated accordingly. The diagnosis of OFG was usually made later in the course of intestinal Crohn’s suggesting it is a later development. Disclosure of interest None Declared. References Ardizzone S, Porro GB. Perianal Crohn’s disease: overview. Dig Liver Dis. 2007;39:957–958 Schwartz D, Loftus EV, Tremaine WJ, et al. The natural history of fistulising Crohn’s disease in Olmsted County, Minnesota. Gastroenterology 2002;122:875–880

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAnorectal Disease Treatments and OutcomesTravaux en français237 207