MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2296845407 · doi:10.3406/oss.2003.945

L’intégration des services aux personnes âgées : une solution prometteuse aux problèmes de continuité

2003· article· fr· W2296845407 sur OpenAlexaboutno aff
Réjean Hébert

Notice bibliographique

RevueSanté Société et Solidarité · 2003
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’intégration des services de santé et des services sociaux constitue une solution pour améliorer la continuité et l’efficience des services aux personnes âgées en perte d’autonomie. On distingue trois niveaux d’intégration: la liaison, l’intégration complète et la coordination. La liaison comporte l’établissement de protocoles entre différentes organisations pour faciliter le transfert de clients et la transition entre les services. Les organisations conservent toutefois leur autonomie. Les centres locaux d’information et de coordination (CLIC) représentent une forme multilatérale de liaison. L’intégration complète prévoit la prise en charge totale des personnes par une équipe multidisciplinaire autour d’une structure de type centre de jour, ou de services de maintien à domicile comme dans le projet système de services intégrés pour personnes âgées en perte d’autonomie (SIPA) à Montréal. La coordination, quant à elle, repose sur la concertation de tous les organismes d’une région qui acceptent de sacrifier une partie de leur autonomie au profit d’une approche régionale. Un tel modèle de coordination a été implanté dans quelques régions du Québec dans le cadre du Programme de recherche sur l’intégration des services de maintien de l’autonomie (PRISMA). Les résultats préliminaires montrent que ce modèle est praticable dans le contexte québécois et qu’il a des impacts significatifs sur l’autonomie des clientèles, le fardeau des aidants et l’utilisation des services sociosanitaires.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,395
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSanté Société et SolidaritéMême sujetSocial Sciences and GovernanceTravaux en français237 207