L’intégration des services aux personnes âgées : une solution prometteuse aux problèmes de continuité
Bibliographic record
Abstract
L’intégration des services de santé et des services sociaux constitue une solution pour améliorer la continuité et l’efficience des services aux personnes âgées en perte d’autonomie. On distingue trois niveaux d’intégration: la liaison, l’intégration complète et la coordination. La liaison comporte l’établissement de protocoles entre différentes organisations pour faciliter le transfert de clients et la transition entre les services. Les organisations conservent toutefois leur autonomie. Les centres locaux d’information et de coordination (CLIC) représentent une forme multilatérale de liaison. L’intégration complète prévoit la prise en charge totale des personnes par une équipe multidisciplinaire autour d’une structure de type centre de jour, ou de services de maintien à domicile comme dans le projet système de services intégrés pour personnes âgées en perte d’autonomie (SIPA) à Montréal. La coordination, quant à elle, repose sur la concertation de tous les organismes d’une région qui acceptent de sacrifier une partie de leur autonomie au profit d’une approche régionale. Un tel modèle de coordination a été implanté dans quelques régions du Québec dans le cadre du Programme de recherche sur l’intégration des services de maintien de l’autonomie (PRISMA). Les résultats préliminaires montrent que ce modèle est praticable dans le contexte québécois et qu’il a des impacts significatifs sur l’autonomie des clientèles, le fardeau des aidants et l’utilisation des services sociosanitaires.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.007 |
| Open science | 0.003 | 0.008 |
| Research integrity | 0.005 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".