MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2296942186 · doi:10.1200/jco.2015.33.18_suppl.lba502

PALOMA3: A double-blind, phase III trial of fulvestrant with or without palbociclib in pre- and post-menopausal women with hormone receptor-positive, HER2-negative metastatic breast cancer that progressed on prior endocrine therapy.

2015· article· en· W2296942186 sur OpenAlexaff
Nicholas C. Turner, Jungsil Ro, Fabrice André, Sherene Loi, Sunil Verma, Hiroji Iwata, Nadia Harbeck, Sibylle Loibl, Cynthia Huang Bartlett, Ke Zhang, C. Giorgetti, Sophia Randolph, María Koehler, Massimo Cristofanilli

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Breast Cancer Therapies
Établissements canadiensSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFulvestrantPalbociclibMedicineMetastatic breast cancerInternal medicineGoserelinClinical endpointOncologyBreast cancerInterim analysisTolerabilityCancerGynecologyTamoxifenClinical trialAdverse effect

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

LBA502 Background: The growth of hormone receptor (HR) positive breast cancer (BC) is dependent on the cyclin dependent kinases CDK4/6, that promote G1-S phase cell cycle progression. Resistance to endocrine treatment remains a major clinical problem for patients with hormone receptor positive breast cancer. The PALOMA3 study assessed the efficacy of palbociclib and fulvestrant in endocrine-resistant advanced breast cancer. Methods: In this double-blind phase 3 study women with HR positive/HER2 negative advanced metastatic BC whose cancer had relapsed or progressed on prior endocrine therapy, were randomized 2:1 to palbociclib (Palbo, 125 mg/d orally for 3 wk followed by 1 wk off) and fulvestrant (F, 500 mg per standard of care) or placebo (PLB) and F. Pre- and peri-menopausal women also received goserelin. One previous line of chemotherapy for metastatic disease was permitted. The primary endpoint was investigator assessed progression-free survival (PFS). Secondary endpoints included overall survival (OS), response assessment, patient-reported outcomes, and safety and tolerability. A pre-planned interim analysis was performed after 195 PFS events by an independent data monitoring committee. Results: 521 pts were randomized, 347 to receive Palbo+F and 174 to PLB+F. Baseline characteristics were well balanced. The median age was 57 and 56 years, 79% were post-menopausal, 60% had visceral disease, and 79% were sensitive to prior endocrine therapy. Prior therapy included chemotherapy for advanced disease in 33% of pts. At the time of the interim analysis the study met the primary endpoint, median PFS was 9.2 months for Palbo+F and 3.8 months for PLB+F (HR 0.422, 95% CI 0.318 to 0.560, P<0.000001). Consistent benefit from Palbo was seen in pre- and post-menopausal women. The most common adverse effects Palbo+F versus PLB+F were neutropenia (78.8% vs. 3.5%), leucopenia (45.5% vs. 4.1%), and fatigue (38.0% vs. 26.7%). Febrile neutropenia was reported in 0.6% pts on Palbo+F and 0.6% pts on PLB+F. The discontinuation rate due to adverse events was 2.0% on Palbo and 1.7% on PLB. Conclusions: Palbociclib combined with fulvestrant improved progression free survival in hormone receptor positive advanced breast cancer that had progressed on prior endocrine therapy, and can be considered as a treatment option for these patients. Clinical trial information: NCT01942135.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,276
Score d'incertitude au seuil0,836

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetAdvanced Breast Cancer TherapiesTravaux en français237 207