PALOMA3: A double-blind, phase III trial of fulvestrant with or without palbociclib in pre- and post-menopausal women with hormone receptor-positive, HER2-negative metastatic breast cancer that progressed on prior endocrine therapy.
Notice bibliographique
Résumé
LBA502 Background: The growth of hormone receptor (HR) positive breast cancer (BC) is dependent on the cyclin dependent kinases CDK4/6, that promote G1-S phase cell cycle progression. Resistance to endocrine treatment remains a major clinical problem for patients with hormone receptor positive breast cancer. The PALOMA3 study assessed the efficacy of palbociclib and fulvestrant in endocrine-resistant advanced breast cancer. Methods: In this double-blind phase 3 study women with HR positive/HER2 negative advanced metastatic BC whose cancer had relapsed or progressed on prior endocrine therapy, were randomized 2:1 to palbociclib (Palbo, 125 mg/d orally for 3 wk followed by 1 wk off) and fulvestrant (F, 500 mg per standard of care) or placebo (PLB) and F. Pre- and peri-menopausal women also received goserelin. One previous line of chemotherapy for metastatic disease was permitted. The primary endpoint was investigator assessed progression-free survival (PFS). Secondary endpoints included overall survival (OS), response assessment, patient-reported outcomes, and safety and tolerability. A pre-planned interim analysis was performed after 195 PFS events by an independent data monitoring committee. Results: 521 pts were randomized, 347 to receive Palbo+F and 174 to PLB+F. Baseline characteristics were well balanced. The median age was 57 and 56 years, 79% were post-menopausal, 60% had visceral disease, and 79% were sensitive to prior endocrine therapy. Prior therapy included chemotherapy for advanced disease in 33% of pts. At the time of the interim analysis the study met the primary endpoint, median PFS was 9.2 months for Palbo+F and 3.8 months for PLB+F (HR 0.422, 95% CI 0.318 to 0.560, P<0.000001). Consistent benefit from Palbo was seen in pre- and post-menopausal women. The most common adverse effects Palbo+F versus PLB+F were neutropenia (78.8% vs. 3.5%), leucopenia (45.5% vs. 4.1%), and fatigue (38.0% vs. 26.7%). Febrile neutropenia was reported in 0.6% pts on Palbo+F and 0.6% pts on PLB+F. The discontinuation rate due to adverse events was 2.0% on Palbo and 1.7% on PLB. Conclusions: Palbociclib combined with fulvestrant improved progression free survival in hormone receptor positive advanced breast cancer that had progressed on prior endocrine therapy, and can be considered as a treatment option for these patients. Clinical trial information: NCT01942135.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».