MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2296956841

CO₂-EOR: Security of Storage

2015· article· en· W2296956841 sur OpenAlexaboutno aff
Peter Olden, Eric Mackay, Gillian Elizabeth Pickup, Robert Stewart, Gareth Johnson

Notice bibliographique

RevueERA · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCO2 Sequestration and Geologic Interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSolubilityPetroleum engineeringEnhanced oil recoveryHydrocarbonPhase (matter)Geochemical modelingEnvironmental scienceGeologyChemistryGeotechnical engineeringGroundwaterOrganic chemistry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Preliminary studies from CO2-EOR in Canada have suggested that, in CO2-EOR settings, solubility trapping takes place within both aqueous and hydrocarbon phases. As such it is postulated that CO2-EOR may provide a greater quantity of securely stored CO2 than a purely non-EOR storage operation. This study's principal objective was to quantify how much solubility trapping takes place within both aqueous and hydrocarbon phases in CO2-EOR settings. The Pembina Cardium CO2 Monitoring Pilot Project was used as a test site to determine the relative roles of solubility trapping. Firstly two geochemical approaches using empirical data from the site (gas geochemistry, production volumes and water isotope geochemistry) were used to determine the phase distribution of CO2 (dissolved or free phase) at a number of production wells that were sampled monthly during a two-year CO2 injection pilot. In addition a simplified reservoir simulation was performed to use it as a test-bed to investigate various CO2 injection scenarios with a model having some of the salient features of the pilot project. In particular this model was used to test the observations of the role of solubility trapping versus free-phase CO2 trapping.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil0,189

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueERAMême sujetCO2 Sequestration and Geologic InteractionsTravaux en français237 207